日本マックス・ヴェーバー研究ポータル Max Weber study in Japan portal

出ました！persönlicheの訳が「個人として即人的に」。何のことだか不明。
単に個人として教義を承認する、と言っているだけですが。
「当の宗教が教団宗教となって、教義学が形成されるときに」もおかしく、「その宗教がゲマインデ宗教となった場合に、教義学が形成されて」です。
また最後の文は勘違いも甚だしく、pflegen（～しがちである）が全く訳されておらずlediglich（ただ）は「そういう信条として」にかかります。「要求されるにすぎない」などとはどこにも書いてありません。

原文
Und tatsächlich ist er dies in allen prophetischen Religionen entweder von Anfang an gewesen oder mit Ausbildung der Dogmatik namentlich dann geworden, wenn sie Gemeindereligion wurde. Die Annahme der Dogmen ist, außer in den Augen der asketischen oder — und namentlich — der mystischen Virtuosen, zwar nirgends irrelevant. Aber die ausdrückliche persönliche Anerkennung von Dogmen, im Christentum technisch »fides explicita« genannt, pflegt lediglich für bestimmte, im Gegensatz zu anderen Dogmen als absolut wesentlich angesehene »Glaubensartikel« gefordert zu werden.

折原訳
事実、全ての預言者的宗教において、信仰とは当初からそういうものであったか、あるいは、当の宗教が教団宗教となって、教義学が形成されるときに、そういうものとなるか、どちらかであった。教義を受け入れることは、禁欲の達人か、あるいは――とりわけまた――神秘主義の達人の目で見た場合は別として、いかなる場合にもけっして、取るに足りないことではない。しかし、個人として即人的に、教義を承認し表明することは、キリスト教では「顕示的信仰fides explicita」という特別の用語を当てられる事項であって、通例、他の教義に比して絶対に本質的とみなされる特定の「信仰箇条」にかぎって、要求されるにすぎない。

丸山訳
そして事実上、信仰というものは全ての預言的宗教においては最初からこういった性格のものであったか、あるいはその宗教がゲマインデを形成する場合に殊に、教義学が形成されてそういう性格となったか、どちらかである。教義の受容は、禁欲的なあるいは－－特に－－神秘主義的な練達者［Virtuosen］の目から見た場合を除けば、確かに何ら些末なことではない。しかしながら教義の明白で個人としての承認は、キリスト教においては技術的に”fides explicita”［明示的な信仰］と呼ばれ、ただ特定の、他の教義を対置した上で、絶対的に本質的と見なされる「信条」として要求されるようになるのが常であった。

この間100回に行ったと思ったら、早くも130回目到達。その記念にふさわしい大型誤訳。というかグノーシス主義をまったく理解していないということですが。
「霊知家」「唯物家」「心霊家」「信心家」って日本語にすればいいってもんじゃありません。オカルト主義者と唯物主義者と信心家の集まりっておかしいとは思わないのでしょうか。それぞれの正しい理解については私の訳注を参照してください。

それから「無理にも貫徹しようとすると」も変。「～という帰結なしには実施出来なかった」と言っているだけ。

原文
Allein unter normalen Verhältnissen ist eine solche Anforderung in Gemeindereligionen undurchführbar ohne die Konsequenz, entweder des Ausschlusses aller nicht zu den philosophisch Wissenden (Gnostikern) gehörigen (der »Hyliker« und der mystisch unerleuchteten »Psychiker«) vom Heil oder doch der Beschränkung auf eine Seligkeit geringeren Grades für die unintellektuellen Frommen (Pistiker), wie sie in der Gnosis und ähnlich auch bei indischen Intellektuellenreligionen vorkommt.

折原訳
しかし、通常の諸関係のもとでは、ゲマインデ宗教の内部でそうした要求を貫徹しようとしても、実行不可能であり、無理にも貫徹しようとすると、つぎのような帰結を免れない。すなわち、哲学的な知者（霊知家）には属さない全ての信徒（「唯物家」および神秘的な開悟にはいたらない「心霊家」）が、救済から排除されるか、あるいは、そうではなくとも、知識人でない敬虔者（信心家）が、現にグノーシス派やインドの知識人諸宗教に生じたように、一段格下げされた浄福に制限される、という帰結である。

丸山訳
しかしながら、通常の事情においては、そうした知的な教義の理解という要求は、次の帰結なしには実施不可能であった。その帰結とは、あるいは全ての、哲学的な霊智に至っている者（グノーシス主義者［Gnostiker[1]］）には属さない者達（「ヒュリカー［Hyliker[2]］」と神秘的な光を受ける啓示には至らない「サイキカー［Psychiker[3]］」）を救済から除外するか、あるいはそれどころか知的ではないが敬虔な者達（ピスティカー［Pistiker[4]］）にとっては至福についてよりわずかな程度の可能性しかないと制限するかという帰結であり、それはグノーシス主義とまた同様にインドの知識人諸宗教において起きたことであった。

[1] この場合、正確にはPneumatikerとするべきである。Gnostikerではグノーシス主義の信者の総称になってしまう。後ろにHylikerとPsychikerが出て来ることからも明らか。

[2] ギリシア語のὕλη（ヒュレー、質料）に由来し、物質的・肉体的な欲求に囚われて霊智（グノーシス）に達することが出来ない者のことを言う。

[3] ある程度の倫理性を備え、信仰心もあるが、未だ神の認識には至っていない中間層のこと。

[4] （再掲）グノーシス主義では「グノーシス（叡智）」を理解しているプニューマテコイと呼ばれる精神的エリートとただ素朴な信仰（ピスティス）だけを持っているプシュキコイが厳密に区別され、後者は低く見られた。

折原訳は最初の文からおかしく、元々受動態で、「～を用いて論じられている、考察されている」（ローマの信徒への手紙のこと）なのに、それを「救済論上の諸観念が、現実に活きてはたらいている。」と能動態にし、また手段を主語にしてしまっています。

また、ヴェーバーがKompromißformeln（妥協的な定式化）と書いているのを「和協信条」と訳していますが、それはルター派だけのもので、しかもそちらの原語はKonkordienformelなので、間違いです。後者は前者の中の一つの例に過ぎません。

それから「宗教改革に荷担した諸教会」って集団で悪事を行ったんじゃないんだから不適です。

原文
Immerhin wird hier noch mit soteriologischen Vorstellungen gearbeitet, welche innerhalb einer an das Grübeln über die Bedingungen der Erlösung gewöhnten städtischen, dabei mit jüdischer oder hellenischer Kasuistik irgendwie vertrauten Proselytenschicht gangbar waren, und es ist andererseits bekannt, daß auch im 16. und 17. Jahrhundert breite Kleinbürgerkreise die Dogmen der Dordrechter und der Westminstersynode und die vielen komplizierten Kompromißformeln der Reformationskirchen sich intellektuell angeeignet haben.

折原訳
ともあれそこではなお、救済論上の諸観念が、現実に活きてはたらいている。それらが、救済の諸条件を穿鑿することに慣れ、しかもそのさい、ユダヤ的あるいはギリシア的な決疑論になにほどか通じている、都市の改宗者層の内部に、普及していたのである。他方また、十六、七世紀にも、広汎な小市民層は、ドルトレヒトやウェストミンスターの教会会議 で定められた教義や、宗教改革に荷担した諸教会の複雑な和協信条 の多くを、知的に「わがものとして獲得」していた。

丸山訳
ともかくも、ここではなお救済論上の諸観念を用いて考察されているのであり、それの諸観念は、救済の諸条件についての穿鑿に慣れていた都市の、そこでのユダヤ人のまたはギリシア人の決疑論をそれなりに熟知していた改宗者層の内部において一般化していたのであるが、そして他方次のことも知られている。つまり、16世紀と17世紀においても、広範囲の小市民諸集団は、ドルト（ドルトレヒト）会議[1] とウェストミンスター会議[2] の諸教義と、多くの複雑な宗教改革諸教会の妥協的に定式化された諸教義[3] を、知的な意味で自分のものとしていた、ということである。

[1] 1618年から19年にかけてオランダのドルトレヒトで開催されたオランダ改革派の宗教会議。その当時勃興していたアルミニウス主義の問題の解決のため開かれ、アルミニウス主義を完全に否定した。アルミニウス主義はカルヴァン派の予定説をある意味弱めようとしていて、神が救おうとするのは、最初から決められているのではなく、信仰を持つであろうと予見した者を救うとし、また人間が神の恵みを拒むことも出来るとしていた。

[2] 1643〜1649年の清教徒革命の時期に、イングランド長期議会の招集によって行われた宗教会議。カルヴァン主義によるイギリス国教会の改革を目的として、ウェストミンスター信仰告白などが定められた。1660年の王政復古でこの時に決められたことはイングランドでは無効とされた。

[3] その中でルター派内での妥協は、Konkordienformel（和協信条）と呼ばれる。

短い文ですが、ここも原文に書いてあることを忠実に訳すのではなく脚色が目立ちます。

（1）zunehmend（増大する）は「侵入」と「対決」の両方に書かれているのにそう訳されていません。
（2）「浸潤を被り」というとまるで癌細胞かなんかのようですが、ここは単にキリスト教の中に入って来た、と言っているだけ。
（3）sonstは先行する発言とは反対の場合を想定して、そうでなければ、ですから条件となっている知性主義の侵入・対決がなかったらこれほどまでには発達しなかった程度にまで、です。折原訳は「他には類例をみないほど」として、この意味を取り違えています。

原文
Dagegen haben die christlichen Kirchen mit zunehmendem Eindringen des Intellektualismus und zunehmender Auseinandersetzung mit ihm ein sonst unerreichtes Maß offizieller bindender rationaler Dogmen, einen Theologenglauben, entwickelt.

折原訳
それに対して、キリスト教の教会は、知性主義の浸潤を被り、これとの対決がそれだけ熾烈となるにつれて、合理的で拘束力をそなえた公式の教義、すなわちひとつの神学者信仰を、他には類例を見ないほどに発展させた。

丸山訳
これに対して、キリスト教の諸教会は増大して知性主義が入り込んだことと、同じく増大したそれとの対決によって、それらが無ければ達成出来なかったであろう程度までの、公式でかつ強制的な合理的な教義を、神学者による信仰を、発展させた。

これはずっと書こうかどうしようか迷っていたことですが、この訳者は文頭にaberが来ると、高い確率で「ところで」と訳します。しかし言うまでもなく、aberは多くの場合前の文章とは反対のことを言う（この場合ではカトリックで告解がそれなりの力を持っているという話とは逆に、ということ）場合に使います。それが「ところで」では単に話題を変えていることになってしまいます。はっきりいって小学生の作文の添削レベルですが、敢えて公開しておきます。

原文
Aber daß das Judentum einerseits, der asketische Protestantismus andererseits keinerlei Beichte und Gnadenspendung durch irgendeine menschliche Person und keinerlei magische Sakramentsgnade kennen, hat historisch jenen ungeheuer scharfen Druck im Sinn der Entwicklung einer ethisch rationalen Lebensgestaltung geübt, der beiden Arten von Religiosität, so stark sie sonst voneinander abweichen, gemeinsam ist.

折原訳
ところで、一方ではユダヤ教、他方では禁欲的プロテスタンティズムが、なんらかの人間によってなされる、いかなる聴罪も恩恵分与も、また、およそいかなる魔術的な秘蹟恩恵も、知らないということは、歴史上、倫理的に合理的な生活形成を発展される方向において、おそろしく強烈な圧力をおよぼした。ユダヤ教と禁欲的プロテスタンティズムというふたつの宗教性は、その他の点では互いに顕著に異なっているとしても、この圧力は、両者共通に認められる。

丸山訳
しかしながら、一方でユダヤ教が、他方では禁欲的プロテスタンティズムが、何らかの人間的ペルソナによる告解と恵みの贈与を知らず、更に魔術的な秘蹟による恩恵も知らないということは、歴史的に、あの強大で激しい、倫理的に合理的な生活の形成を発展させるという意味での圧力を及ぼしたのであり、この二つの信仰の種類は、それ以外では相互に非常に異なっているにもかかわらず、この点に関しては共通なのである。

ここは折原訳の間違いというより、創文社訳とその訳注が間違っているのですが、少なくともカトリックでは避妊は禁じられているので、「子供は二人まで」が敬虔なカトリック教徒に遵守されているなどという訳は噴飯ものです。それに Hintanhaltungは「遵守」の逆の「遅らせること・妨げること」という意味です。ヴェーバーの言っていることとまったく反対の訳になってしまっています。そもそも中国が長らく「一人っ子政策」を取っていたのは有名ですが、欧州の国で優生政策以外で産児制限を設けた国はなかったと思います。その意味でも「二児制」などと訳すのは問題です。

原文
Dennoch ist z.B. etwa in der fühlbaren Hintanhaltung des Zweikindersystems bei frommen Katholiken die Beichteinwirkung noch heute zuweilen »ziffernmäßig« greifbar, so sehr sich in Frankreich die Schranken der kirchlichen Macht auch hierin zeigen.

折原訳
それにもかかわらず、たとえば敬虔なカトリック教徒の間で、二児制が建前にとどまらずじっさいにも遵守されている事例のように、告解の影響は、今日もなお時として「統計の数値によって」捉えられるほどである。ただし、フランスでは、この点にかけても、教会の力の限界が、明らかに示されている。

丸山訳
とはいっても、例えば敬虔なカトリック教徒によって、「子供は二人まで」というやり方がはっきり分かるほど阻止されている[1] ことに見られるように、告解の作用は今日でも時折「統計数字によって」把握可能なのであり、しかしフランスでは教会の力の限界がこの点においても現れている。

[1] カトリックでは原則的に避妊は禁止で、産児制限というのは教義に完全に反する考え方である。しかし、特にフランスでは、フランス革命以後、「世俗的かつ宗教的権威に対する反逆の運動」として、既に1750年頃から自発的な出産制限が始まっており、そのことを指していると思われる。参考：深澤敦、立命館産業社会論集、2014年12月、「フランスにおける人口問題と家族政策の歴史的展開─第一次世界大戦前を中心として─（上）」。この動きもあって20世紀初頭にはフランスの出生率は2を割って少子化社会・人口減となっており、その頃からフランスは逆に出産奨励政策に転じている。またイギリスなどでも貧困を避けるためには科学的な産児数管理を行うべきだという主張が19世紀初頭にされている。（新マルサス主義）この主義を標榜する団体はドイツにも作られている。またサンガー夫人がアメリカで家族計画のパンフレットを出したのが1914年であり、こういった産児制限は当時の最新のトピックだった。

今日の所は、ほぼ全文問題を抱えています。
「人格総体の恒常的実践慣行」って一体何ですか？（笑）
何度も書いていますが、要するにカトリックにおけるHabitusの概念をきちんと押さえていないから、こういう珍妙な訳が出て来る訳です。

原文
Nicht der gesamte, durch Askese oder Kontemplation oder beständig wache Selbstkontrolle und Bewährung stets neu festzustellende Habitus der Persönlichkeit, sondern das konkrete einzelne Tun wird gewertet.

折原訳
人格総体の恒常的実践慣行が、禁欲か瞑想か、あるいはつねに醒めた自己制御と確証によって、絶えず改めて確立されなければならない、というのではなく、具体的な個々の所業が、そのかぎりで評価される。

丸山訳
全体としての、禁欲または瞑想によるか、あるいは持続的に目覚めた状態での自己制御と確証によって、常に新たに確立されるべきである人格の、恩寵による性向［Habitus[1]］ではなく、そうではなくて具体的な個々の行いが価値付けられるのである。

[1] 参考（再掲）：基督教研究　第28巻、第3、4号「倫理性に於けるルッターと中世　－－基督教倫理思想史の一齣－－」今井晋
スコラ神学は、アウグスティヌスの見解を発展させて、サクラメントの儀式によって、奇蹟的に、人間に「注がれる」（ロマ書5．8）神の超自然的な恩寵の状態をハビトゥス（habitus)と名付け、サクラメントに依存するかかる超自然的な神の愛の協力が、始めて善き行為を真に功績ある行為、即ち永生に値する行為として価値づけるとしたのである。

こちらも同じ。短い文をこねくり回しています。

（1）止まり→留まり（おそらくかな漢字変換の選択ミス）
（2）「償いないし贖い」どっちも同じ意味なのと、後は「贖い」はキリスト教ではキリストが十字架上の死によって人間の罪を償ったことを言うので、ここで使うのは不可。それにKompensationはおそらくは「補償金」のイメージで、贖宥状を頭に置いている可能性が高いです。
（3）「対置すればよいことになろう。」→単に「対置される」と言っているだけです。本当に余計な脚色が多いです。

原文
Und vor allem bleiben die Sünden einzelne Handlungen, denen andere einzelne Handlungen als Kompensation oder Buße gegenübergestellt werden.

折原訳
とりわけ、およそどんな罪も、個別の行為に止まり、これには償いないし贖いとして、別のやはり個別の行為を対置すればよいことになろう。

丸山訳
特に、この場合は罪というものが個々の行為に留まり、それに対しては他の個々の行為が補償または贖罪として組み合わされるのである。