日本マックス・ヴェーバー研究ポータル Max Weber study in Japan portal

折原デコトラ翻訳の典型例。
「神秘的なマリアよりも禁欲的なマルタ」なんて原文にはまったくないものを勝手に追加しています。大体聖書を読んでいる人は、この場面でマルタが禁欲的だ、などと言えないのは知っています。（単にイエスをもてなすための食事の準備をしていただけです。）ついでに最後の文で次の文をくっつけてしまったことです。このためキリスト教が最初からマルタを上に置いていたと読めてしまいますが、もちろんそれは事実ではありません。
それから「シトー会修道院の瞑想・フランチェスコ会修道院の聖霊主義的瞑想」も変です。詳しくは私の訳と訳注を参照してください。

原文
Sowohl die bernhardinische wie die franziskanisch-spiritualistische, wie die täuferische und die jesuitische Kontemplation wie die Gefühlsschwelgerei Zinzendorfs hinderten nicht, daß bei der Gemeinde und oft beim Mystiker selbst, Handeln und Bewährung der Gnade im Handeln immer wieder, wenn auch freilich in sehr verschiedenem Maße, asketisch rein oder kontemplativ gebrochen, die Oberhand behielten, und Meister Eckhart stellt schließlich Martha über Maria, dem Heiland zum Trotz.

折原訳
シトー会修道院 の瞑想・フランチェスコ会修道院の聖霊主義的瞑想・洗礼派とイエズス会派の瞑想・ツィンツェンドルフの感情耽溺、これらいずれの場合にも、ゲマインデでは、しばしば神秘家自身においてさえ、行為と行為における恩恵の確証とが、たえず繰り返し優位を占めた。そのさい、純然たる禁欲に傾くか、瞑想によって打ち砕かれた形態をとるか、程度の差が大きかったことはいうまでもない。神秘家のマイスター・エックハルトでさえ、救世主イエスの言にすら反して、結局は神秘的なマリアよりも禁欲的なマルタを上位に置いたが、これはある程度、キリスト教に当初から固有のことであった。

丸山訳
ベルナール主義[1] の、フランシスコ会－心霊派[2] の、そして再洗礼派とイエズス会の瞑想も同様に、さらには、ツィンツェンドルフの感情への耽溺もまた、次のことを妨げない。それは教団において、またしばしば神秘主義者それ自身においても、行為とそれにおける恩恵の確証が、繰り返し、もちろんまたそれぞれ非常に異なった程度に、禁欲上純粋な形の場合も、あるいは瞑想的に打ち砕かれた場合があったとしても、優位を占め続けたのであり、マイスター・エックハルト[3] は、救世主の言葉に反して、結局はマルタをマリアよりも上としているのである[4]。

[1] クレルヴォーのベルナールはフランスのシトー会所属の神学者で、旧約聖書の雅歌のイメージを使って霊魂を花嫁、キリストを花婿とするような恋愛感情的な神との一体化を主張した。

[2] 13世紀後半に北イタリアと南フランスで、その頃のフランシスコ会の清貧原則の緩和方針に反対し、清貧の厳格な実施を提唱したが、これを心霊派（スピリチュアル主義）と言う。

[3] 1260？～1328年頃、ドイツの神学者で神秘主義者。信者の魂における神の子の誕生という説を唱えたことで、異端審問にかけられ、その審問を待っている間に死亡した。

[4] 新約聖書、ルカ10:38-42。イエスがマルタの家に迎え入れられ、マルタはイエスのための食事の準備に没頭したが、妹のマリアは姉を手伝わずただイエスの話を聞いていた。マルタがマリアに何故手伝わないのかと咎めた時に、イエスが「マルタは色々なことに思い煩いすぎであり、マリアは必要である一つのことを選んだのだからそれを取り上げてはいけない」と諭したもの。エックハルトがマルタをより高く評価したのは事実であるが、それは彼自身の特殊な考え方（異端とされた）に基づくもので、キリスト教の内部で一般的な解釈であったのではまったくない。

折原訳を読んでいると、Vergesellschaftungにしばしば「ゲゼルシャフト結成」とか「ゲゼルシャフト結成態」のような訳が当てられています。要するに折原センセはこの2つを一種の発展段階、階段状の進化だと捉えているんだと思います。しかし例えば「中世商事会社史」（中世合名・合資会社成立史）に、フィレンツェのアルベルティ家の遺産分割の話が出て来ますが、父親の死後、相続人である兄弟の間で契約が結ばれて家ゲマインシャフトがゲゼルシャフト化されるんですが、実はこの契約は父親の死後17年経ってからです。それでその契約で確かに法律的にはその時点がゲゼルシャフト（一種の合名会社）の成立ということになりますが、社会学的に見たゲゼルシャフトの形成はそのようにある一点で突然変化したのではなく、既に長い年月をかけて、費用の分担、ファミリービジネスの収益の分割といったゲゼルシャフト化が段階的に進展し、最後に契約という形になったのだと思います。

たまたま今日訳していた宗教ゲマインシャフテンの箇所に次のような記述がありました。「そういった宗教は常に実践的な合理主義を合理的な行為を次のようにまで高める、という意味で要求していた。それは外面的な生活実践の方法論的な体系化であり、さらには、それが修行僧のゲマインシャフトであれ神政政治であれ、地上の諸秩序を合理的に事物化しゲゼルシャフト化するという意味である。」
ここで、修行僧のゲマインシャフトがゲゼルシャフト化されるは分かりましたが、神政政治がゲゼルシャフト化っていう意味が最初良くわかりませんでした。しかし法社会学の「カノン法」の所の記述によれば、ローマ教会のカノン法を世俗法とは上手く分離した形でそれ自体の合理化を進めた、と評価している一方で神政政治をヴェーバーは「混ぜ合わせ」と描写しています。神政政治はそれ自体には既にある程度のゲゼルシャフト化の過程がもちろん含まれていますが、ヴェーバーはそれをまだ十分なゲゼルシャフト化が進んでいないとして、ここを書いているのだと思います。折原訳はここを「修道士ゲマインシャフトの秩序であれ、神政政治体制の秩序であれ、そうした秩序――の合理的な ［脱即人的・即物的］事象化とゲゼルシャフト結成の強化、である。」と「ゲゼルシャフト結成」と訳していて、この訳だとそういう含意が十分に伝わりません。前にも、宗教ゲマインデである行為が持続して何度も行われることで実質的にゲゼルシャフト化される、といった記述が出てきましたが、ここでもやはりゲマインシャフト→ゲゼルシャフトの間は流動的な進化であると考えられています。

ついに108回目で、除夜の鐘の煩悩の数に到達しました。まだ解脱にはほど遠いです。（笑）
ここでヴェーバーが言っているのはアジアでの禁欲的な信仰の代表であるジャイナ教でさえも、最終目標は解脱という瞑想的なものに置いていた、ということで、折原訳の「禁欲的な救済技法でさえ、純然たる瞑想的神秘主義の究極目標に登り詰めているが」は技法が目標になる、としていて間違いです。

ここのヴェーバーの主張も独断的でかつ非論理的であり、それを言うなら「現世内禁欲を貫くカルヴィニストですら、その究極の目標は神によって永遠の命へと救われる神秘的な信仰であった」と書けるので、西洋とアジアの区別にはまったくなっていませんし、要するに方法論と目標がきちんと区別されないでごちゃごちゃにされています。それから、東アジアにおいての仏教が大乗仏教として阿弥陀仏とかを持ち出したことで、それが救済宗教になったのは事実と思いますが、それと瞑想はほとんど関係ないでしょ。むしろ瞑想にふけるのは禅宗みたいにそういう他力本願的なものが薄い宗派。
ヴェーバーは rein empirische Betrachtung （純粋に経験的な観察）と自分で言っているけど、他の宗教について2次文献・3次文献だけを読んだだけなのをそう表現することは無理です。（笑）

原文
Denn der Effekt im Handeln ist es, der uns angeht. In Indien gipfelt selbst eine so asketische Heilsmethodik wie die der Jainamönche in einem rein kontemplativen mystischen letzten Ziel, in Ostasien ist der Buddhismus die spezifische Erlösungsreligiosität geworden.

折原訳
それというのも、われわれにとって問題となるのは、行為にたいする効果だからである。
インドでは、ジャイナ教修行僧の救済技法のような、禁欲的な救済技法でさえ、純然たる瞑想的神秘主義の究極目標に登り詰めているが、東アジアでは、仏教が、独特の救済宗教性となった。

丸山訳
というのは、我々に関係があるのは、行為においてのその効果であるからである。インドにおいて、ジャイナ教の修行僧のような非常に禁欲的な救済方法論自体ですら、ある純粋に瞑想的・神秘的な最終目標［悟り］を頂点に置いているが、東アジアにおいては仏教は特別な救済宗教となった。

 

ここもごく基礎的なことが分かっていない例。「東洋的およびアジア的」って何ですか？morgenländischはオリエント的・近東的、という意味ですけど。それから「歴史上」を2回も言う必要はありません。

しかし、ここのヴェーバーの結論もひどいですね。単純化すればいい、というものではないと思います。いくらでも反例を挙げられます。

原文
Es ist nun der historisch entscheidende Unterschied, der vorwiegend morgenländischen und asiatischen, gegenüber den vorwiegend okzidentalen Arten der Erlösungsreligiosität, daß die ersteren wesentlich in Kontemplation, die letzteren in Askese ausmünden.

折原訳
ところで、歴史上、東西の救済宗教性を決定的に区別する歴史上の差異、すなわち、主として東洋的およびアジア的な種類の救済宗教性と、主として西洋的な種類のそれとを歴史的に区別する決定的差異は、前者が本質上瞑想に帰着しているのに対して、後者が本質上禁欲に流れ込むことである。

丸山訳
さて、歴史的に見て決定的な区別、すなわち主にオリエントとアジア的な救済信仰のあり方と、それに対して主として西洋のそれの区別は、前者は本質的には瞑想に行き着き、後者は禁欲に行き着くということである。

これはまたはっきりとした誤訳。Akosmismusは無律法主義ではなく、無宇宙主義、無世界主義。前に出たAnomismusに引っ張られた、またもそそっかしい誤訳。

原文
Wo auf dem Boden genuiner Mystik Gemeinschaftshandeln entsteht, da ist es der Akosmismus des mystischen Liebesgefühls, der seinen Charakter prägt.

折原訳
純正な神秘主義を基盤としてゲマインシャフト行為が発生する場合、その特徴となる性格は、神秘的な愛の感情による無律法主義である。

丸山訳
純粋な神秘主義の基盤の上にゲマインシャフト行為が発生する所では、その性格を形作るのは神秘主義的な愛の感情においての無世界主義である。

 

ここの»Stillen im Lande«、ヴェーバーが引用符を付けているのに、折原訳も創文社訳も背景を調べずに、適当に日本語にしています。大体ここの Land はほぼ現世と同じ意味で、田園とか田舎という意味ではありません。「田園の隠者」と聞くと、私は陶淵明の帰去来辞を思い出してしまいます。ここで表現されているのは元々は、ドイツの敬虔主義者の信者達が、現世の中で「ひっそりと静かに」暮らしている様子のことです。
また、schicken を「適従する」と訳すのもおかしく、「適従」はある教えや命令、人に従うことであり、現世に対応することの表現としてはおかしいです。「順応」と訳せばいいのに、わざわざ難しい、しかも適切ではない漢語を使っている訳です。

原文
Er minimisiert also sein Handeln, indem er sich in die Ordnungen der Welt, so wie sie sind, »schickt«, in ihnen sozusagen inkognito lebt, wie die »Stillen im Lande« es zu aller Zeit getan haben, weil Gott es nun einmal so gefügt hat, daß wir darin leben müssen.

折原訳
したがって彼は、あるがままの現世の秩序に「適従する」ことで、自らの行為を極小化する。あらゆる時代の「田園の隠者」たちが、そうしてきたように、現世の秩序の内部で、いわば「人に知られないように」生きる。それというのも、われわれが現世のなかで生きなければならない、というのは、なんとしても神が定めたことだからである。

丸山訳
瞑想的な神秘主義者はそれ故に、現世の諸秩序の中で、それがあるがままに「順応」しながら、自分の行為を最小にするのであり、その者はそこにおいていわば「お忍びで」生きるのであり、それはまさに「地にある静者達［die Stillen im Lande[1]］」があらゆる時代で行ったことであるが、それは何故ならば、神がかつて我々は現世の諸秩序の中で生きなければならない、と定めたからである。

[1] 18世紀にドイツの Gerhard Tersteegen（1697～1769年） が使った表現で、教会外で内面的・静寂な生活を送る敬虔主義・神秘主義的な信仰者をこう呼んだ。元々は詩篇の35：20の「地に暮らす穏やかな人々」（共同訳）から来ている。

(99)で gewendet に「～の言い回しでは」の意味は無いと指摘しましたが、ここでは逆に Wendung は明らかに「表現・語法」という意味なのに、折原センセは「転回」と訳しています。ここで言っているのは「職業」というものの意味付けが、現世内禁欲と瞑想的な神秘主義者ではまったく違うということです。おそらく頭の中で意味が逆になっているんでしょうね。

原文
Aber mit sehr anderer Wendung als bei der innerweltlichen Askese.

折原訳
ただし、それは、現世内禁欲の場合とはまったく異なる方向に、転回を遂げる。

丸山訳
しかし、その職業という語の意味する所は現世内禁欲においてとはまったく異なっている。

今回は折原訳ではなく、ヴェーバーの話ですが、この辺りの類型化はデタラメもいいところです。そしてインドの宗教についてほとんど理解しておらず、仏教とジャイナ教の区別もついていません。詳しくは私の訳注を参照願います。

丸山訳
瞑想的な神秘主義は、その者がその生き方の首尾一貫性を完全に保とうとした場合は、その生については、その者に強制ではなく自然からあるいは人々から差し出されるものによってのみ、維持することが必要であった：森の中の果実、そしてそういうものが常に十分に入手出来る訳ではないので、喜捨によってか、－－その例としてインドの沙門［出家・修行者］の、もっとも徹底した種類の者達において事実上そうであった（そこから特別に全てのインドの比丘の規則［また仏教徒においても[1]］においての厳格な禁止が出て来る：自発的に提供されたもの以外のものを取ってはいけない。）いずれにしても、瞑想的な神秘主義者は現世からの何らかの施しによって生きているのであり、仮に現世が、その者が罪であり神から遠ざけるものと考えているもの：つまり労働を、常にやってくれなかったとしたら、その者自身が生きてはいけないのであろうということである[2]。仏教の修行層にとっては特に耕作が、何故ならばそれが土中の生き物［小さな虫なども含む］を傷つけることにならざるを得ないので、全ての仕事の中でもっとも好ましくないものであり[3]、－－しかしその者が集める施物の中身は、まずは何より農産物である。

[1] 本来比丘は仏教の修行僧のことなので、この書き方はおかしい。おそらくはヴェーバーは比丘がヒンドゥー教、ジャイナ教などの修行僧のことだと誤解している。

[2] ここも、インドの話なら沙門が労働を「罪」とか「神から遠ざけるもの」と見なしていたという事実は存在しないし、また欧州の神秘家の話ならその者達は托鉢修道会の会士などを除けば必ずしも施しだけで生きていた訳ではない。更にはキリスト教全般で労働をはっきりと罪にするような教義は見当たらないどころか、そもそもパウロが宣教をしながら自分の天幕布作り職人の仕事を続けそれを自身で是としていた。また例えばジャイナ教の出家者は餓死することを理想視していた。等々を考えるとここのヴェーバーの説明はこじつけが強すぎる。古仏教において、出家が布施を前提に生きる－在家が出家僧に布施するのが半義務化されている、といった共生的構造は認めることが出来る。

[3] この説明はジャイナ教の出家者についての説明であり、仏教においてそこまで農耕作業を忌避するような考え方はない。仏教のアヒンサー（不殺生）はジャイナ教のそれに比べるとはるかに徹底度が低い。

ここも折原デコトラ翻訳の例。ほとんど常に原文をより難解にこねくり回しています。
（1）Sichquälen には「自虐」といったマゾヒズム的なニュアンスはなく、単に「労苦」など。非常に苦労して何かを行うこと。
（2）geformten Lebens は単に形作られた生と言っているだけなのを「もろもろの形式に嵌め込まれ」などと訳すのは、盛り過ぎ。
（3）全部瞑想的神秘主義者から見た禁欲者のイメージで、受動で被害を受けている感じで書かれているのに、最後になって「自らを救いのない矛盾と妥協に縛りつけて止まずにいる。」などと能動・再帰的に訳すのは変。

原文
Der Asket wird, vom Standpunkt des kontemplativen Mystikers aus gesehen, durch sein, sei es außerweltliches, Sichquälen und Kämpfen, vollends aber durch asketisch-rationales innerweltliches Handeln stetig in alle Belastetheit des geformten Lebens mit unlösbaren Spannungen zwischen Gewaltsamkeit und Güte, Sachlichkeit und Liebe verwickelt, dadurch stetig von der Einheit in und mit Gott entfernt und in heillose Widersprüche und Kompromisse hineingezwungen.

折原訳
他方、瞑想的神秘家の観点から見れば、禁欲者は、たとえ世俗を離れてではあれ、かれの自虐と闘いによって、いわんや禁欲的で合理的な世俗内の行為によっては、もろもろの形式に嵌め込まれ、強制と善意、即物性と愛との和解不可能な緊張をともなう生のあらゆる荷重のなかに、たえず巻き込まれるばかりで、神のなかに神とともにある統一からたえず遠ざかり、自らを救いのない矛盾と妥協に縛りつけて止まずにいる。

丸山訳
禁欲は、［逆に］瞑想的な神秘主義の立場から見た場合は、その者の、たとえそれが現世外的なものだったとしても、労苦と戦いによって、さらにそれに加えて禁欲的・合理的な現世内行為によって、ある横暴さと親切さ、即物性と愛の間での解消出来ない緊張状態を伴った、形作られた生き方において全ての負荷を背負わされた状態へと常に巻き込まれ、それによって常に、神において、かつ神と共にある統一状態から遠ざかり、そして救いのない自家撞着と妥協の中に無理矢理押し入れられている、ということになる。