折原浩訳の問題点(192)

ここはデコトラと、また原文の順番を勝手に変えて読んでまったく理解出来ない日本語訳にしている例。
(1)Inappellabilitätは裁判用語で確かに「控訴不可能性」という意味ですが、それを「なにか高次の法廷に訴えて、理念や規範に照らして議論する、ということができない。」とまで勝手に解釈する必要はまったくありません。要するに共通の何かに基づいて反駁することが出来ない、という比喩に過ぎません。
(2)元々一つの文が折原訳では5文に変えられ、しかも順番が入れ換えられています。しかも「宗教性の側からはおそらく、臆病さと結びついた特別の非情さのもっとも深刻な一形式と見なされるにちがいない。」という結論部が説明もなく先に呈示され、その後から間の説明が追加される、という意味不明の翻訳です。
(3)「当の所作の帰結と正当性」はその規範の帰結と正当性です。

原文
Aber die subjektivistische Inappellabilität jedes Geschmacksurteils über menschliche Beziehungen, wie es in der Tat der Kultus des Ästhetentums anzuerziehen pflegt, kann gegenüber der religiös-ethischen Norm, der sich der Einzelne, ethisch ablehnend, aber im Wissen von der eigenen Kreatürlichkeit menschlich miterlebend, für sich selbst ebenso unterstellt wie denjenigen, dessen Tun er im Einzelfall beurteilt und deren Konsequenzen und Berechtigung vor allem dem Prinzip nach diskussionsfähig erscheinen, von der Religiosität sehr wohl als eine tiefste Form von spezifischer Lieblosigkeit, verbunden mit Feigheit, angesehen werden.

折原訳
人間の諸関係にかんする趣味判断は、およそいかなるものであれ、なにか高次の法廷に訴えて、理念や規範に照らして議論する、ということができない。そのかぎりで主観主義的な性格をそなえている。この性格は、じっさいには通例、審美家の流儀を崇め立てることによって育成されるが、宗教性の側からはおそらく、臆病さと結びついた特別の非情さのもっとも深刻な一形式と見なされるにちがいない。宗教的-倫理的な規範に対しては、個々人は、たとえそれを倫理的に拒否する場合にも、人間としての自分の被造物性をわきまえれば、それを、他人と共に体験し、自分自身にとっても、他人にとっても、まったく同様に服すべき規範と感得する。かれが、他人の所作につき、個々の場合に判断をくだすとしても、当の所作の帰結と正当性については、とくに原則に照らして議論することが可能と思われている。

丸山訳
しかし全ての人間の諸関係についての趣味的判断が、主観的に[何か共通の土台の上で]論駁することが不可能であるということは、それは唯美主義崇拝において実際にしばしば教え込まれることになりがちであるが、宗教的・倫理的規範に対しては、個々の者が倫理的に拒否的であるとしても、しかし自身の被造物性について知ることによって[それを語る人と]共に体験することで、自分自身については同様にそういった規範に服するのであり、それは個々人がその行為を個々の事例で判断する者達がそうするのと同様であり、かつその結果と正当化がまずは原理原則に従って議論可能であるように見えるのであり、信仰の立場からは、まさしく臆病さと結び付いた特別な冷酷さのもっとも深刻な形態と見なされるのである。