日: 2026年8月16日

ここはもう「脱即人的」だけでお腹いっぱい。（笑）
「脱」は脱呪術化(Entzauberung)のように、ent-が付いている語で普通使います。折原用語ならむしろ「没即人的」だと思いますが。（笑）

原文
Vor allem aber ist es der unpersönliche, ökonomisch rationale, eben deshalb aber ethisch irrationale, Charakter rein geschäftlicher Beziehungen als solcher, der auf ein niemals ganz klar ausgesprochenes, aber um so sicherer gefühltes Mißtrauen gerade bei ethischen Religionen stößt.

折原訳
ところで、純然たる事業上の諸関係は、経済上は合理的な、しかしまさにそれゆえ倫理上は非合理な、脱即人的性格をそなえており、この性格自体が、まさしく倫理的な諸宗教に、不信の念を呼び起こし、この不信は、明白には言表されないものの、それだけ確かに感得されるものである。

ちなみに、「脱即人的」でググると、結果は以下：

「脱即人的」という言葉は一般的な日本語の熟語や専門用語としては存在しません。文字通りの意味や、類似の言葉（「脱属人化」や心理学の「離人症」など）の誤記・聞き間違いである可能性が高いです。

考えられる意図や類似の言葉

脱属人化（だつぞくじんか）: 仕事の内容や進め方を、特定の個人に頼らない仕組みに変えること。業務の標準化やマニュアル化を指すビジネス用語。
離人症（りじんしょう）: 自分自身から切り離されたような感覚や、現実感が失われる心理的状態。
脱私即的（だっしそくてき）: 私心を捨てて、本来の目的に即して行動するという造語。 [1, 2, 3, 4]

もし「脱即人的」とは別の言葉（脱属人化など）を意図されていた場合や、特定の文脈でお使いの場合は、その詳しい背景や正しい言葉を教えていただければ詳しくお答えできます。

またこんな短い文で4つ（（2）は2つ誤訳なので正確には5つ）も誤訳。

（1）so anscheinend　はヴェーバーの見解としてそう見えると言っているのであり、「見られるとおり」ではまったくない。
（2）Interesseには確かに「関心」と「利害」という二つの意味があるが、「利害関心」などとくっつけて曖昧にするべきではない。ここでははっきり「利害」でしかない。また「祭司層自身の」利害ではなく、「神殿の」利害である。
（3）「聖法によって守られた」は原文にはない。ここは単に「神聖なものとして保護された」ということ。
（4）「預金金庫」はあまりにも銀行に寄せすぎ。「供託金庫」ぐらい。この訳者はデルフォイ神殿の宝庫とか、デロス島のアポロン神殿にデロス同盟の収益金が保管された、とか実例を知らないんでしょうね。（3）の「聖法によって守られた」も、神殿の財貨を盗むことは神の罰を受けると信じられていたから安全だった、ということを知っていればそんな誤訳はしない筈です。

原文
Schon deshalb ist der Trieb nach Geld als Typus rationalen Erwerbsstrebens religiös bedenklich. Wenn möglich, hat daher die Priesterschaft (so anscheinend in Ägypten) die Erhaltung der Naturalwirtschaft begünstigt, wo nicht etwa die eigenen ökonomischen Interessen der Tempel als sakral geschützter Depositen- und Darlehenskassen dem allzusehr entgegenstanden.

折原訳
すでにこの理由だけからも、合理的営利追求の典型である貨幣を求める衝動は、宗教上いかがわしいものという嫌疑をかけられる。したがって、祭司層は (エジプトにおいて見られるとおり)、できることなら自然経済を維持しようとした。もっとも、神殿は当時、聖法によって守られた預金金庫また貸し付け金庫の機能をそなえていたのであるから、自然経済の維持が、そうした機能への祭司層自身の利害関心とさほど甚だしくは抵触しないかぎりにおいてであった。

丸山訳
既にこのことだけからも、貨幣獲得への嗜好は、合理的な利益獲得努力の典型として、宗教的には疑わしいものである。可能であるならば、それ故に祭司層は（エジプトではおそらくそうであったと思われるが）出来るだけ自然経済を維持しようとしており、しかしそれは例えば神殿の、神聖なものとして保護された供託金庫と貸し付け金庫としての、本来の経済的な利害に自然経済が対立しない場合に限ってである。

今日は、セレンディピティとはこういうことか、ということを体験しました。
上の写真の右の、加藤房雄さんの「ドイツ世襲財産と帝国主義」を一ヶ月くらい前から少しずつ読んでいたのですが（私はここ数年は10～15冊くらいの本を常に同時に少しずつ読んでいます）、その第三篇「マックス・ヴェーバーのドイツ農業論と世襲財産」の第四章「ヴェーバーの世襲財産論の内容とその意義」のP.153辺りまで読んでいた所、本日書店に行って久し振りに社会学コーナーを眺めていたら、なんとその加藤房雄さんの訳による、ヴェーバーの「ドイツ世襲財産問題の考察－プロイセンを中心に－」の日本語訳を発見したのです！しかも2026年8月20日発売になっていて、フライングゲットです。こういう冗談みたいなことって本当にあるんですね。ちなみにこのヴェーバーの論文は1903年でプロ倫の1年前に書かれております。日本での通俗的ヴェーバー理解だと、精神の病→プロ倫で学者として復活、と思っている方がいらっしゃいますが、事実に反しています。しかし私の「中世商事会社史」「ローマ土地制度史」の日本語訳も、商業出版社が出すにはきついのでオープン翻訳＋Amazonでの販売という形にしていますが、それよりもまたある意味マイナーな論文を勁草書房は良く出したなと思います。帯に書いてある「精神論中心から制度論・政策論中心へ！」には拍手を送りたいです。また70代後半というご年齢で貴重な日本語訳を出された加藤房雄さんにも大拍手を送りたいです。こういうのこそ学問です。