月: 2026年7月

ここは折原訳の間違いというより、創文社訳とその訳注が間違っているのですが、少なくともカトリックでは避妊は禁じられているので、「子供は二人まで」が敬虔なカトリック教徒に遵守されているなどという訳は噴飯ものです。それに Hintanhaltungは「遵守」の逆の「遅らせること・妨げること」という意味です。ヴェーバーの言っていることとまったく反対の訳になってしまっています。そもそも中国が長らく「一人っ子政策」を取っていたのは有名ですが、欧州の国で優生政策以外で産児制限を設けた国はなかったと思います。その意味でも「二児制」などと訳すのは問題です。

原文
Dennoch ist z.B. etwa in der fühlbaren Hintanhaltung des Zweikindersystems bei frommen Katholiken die Beichteinwirkung noch heute zuweilen »ziffernmäßig« greifbar, so sehr sich in Frankreich die Schranken der kirchlichen Macht auch hierin zeigen.

折原訳
それにもかかわらず、たとえば敬虔なカトリック教徒の間で、二児制が建前にとどまらずじっさいにも遵守されている事例のように、告解の影響は、今日もなお時として「統計の数値によって」捉えられるほどである。ただし、フランスでは、この点にかけても、教会の力の限界が、明らかに示されている。

丸山訳
とはいっても、例えば敬虔なカトリック教徒によって、「子供は二人まで」というやり方がはっきり分かるほど阻止されている[1] ことに見られるように、告解の作用は今日でも時折「統計数字によって」把握可能なのであり、しかしフランスでは教会の力の限界がこの点においても現れている。

[1] カトリックでは原則的に避妊は禁止で、産児制限というのは教義に完全に反する考え方である。しかし、特にフランスでは、フランス革命以後、「世俗的かつ宗教的権威に対する反逆の運動」として、既に1750年頃から自発的な出産制限が始まっており、そのことを指していると思われる。参考：深澤敦、立命館産業社会論集、2014年12月、「フランスにおける人口問題と家族政策の歴史的展開─第一次世界大戦前を中心として─（上）」。この動きもあって20世紀初頭にはフランスの出生率は2を割って少子化社会・人口減となっており、その頃からフランスは逆に出産奨励政策に転じている。またイギリスなどでも貧困を避けるためには科学的な産児数管理を行うべきだという主張が19世紀初頭にされている。（新マルサス主義）この主義を標榜する団体はドイツにも作られている。またサンガー夫人がアメリカで家族計画のパンフレットを出したのが1914年であり、こういった産児制限は当時の最新のトピックだった。

今日の所は、ほぼ全文問題を抱えています。
「人格総体の恒常的実践慣行」って一体何ですか？（笑）
何度も書いていますが、要するにカトリックにおけるHabitusの概念をきちんと押さえていないから、こういう珍妙な訳が出て来る訳です。

原文
Nicht der gesamte, durch Askese oder Kontemplation oder beständig wache Selbstkontrolle und Bewährung stets neu festzustellende Habitus der Persönlichkeit, sondern das konkrete einzelne Tun wird gewertet.

折原訳
人格総体の恒常的実践慣行が、禁欲か瞑想か、あるいはつねに醒めた自己制御と確証によって、絶えず改めて確立されなければならない、というのではなく、具体的な個々の所業が、そのかぎりで評価される。

丸山訳
全体としての、禁欲または瞑想によるか、あるいは持続的に目覚めた状態での自己制御と確証によって、常に新たに確立されるべきである人格の、恩寵による性向［Habitus[1]］ではなく、そうではなくて具体的な個々の行いが価値付けられるのである。

[1] 参考（再掲）：基督教研究　第28巻、第3、4号「倫理性に於けるルッターと中世　－－基督教倫理思想史の一齣－－」今井晋
スコラ神学は、アウグスティヌスの見解を発展させて、サクラメントの儀式によって、奇蹟的に、人間に「注がれる」（ロマ書5．8）神の超自然的な恩寵の状態をハビトゥス（habitus)と名付け、サクラメントに依存するかかる超自然的な神の愛の協力が、始めて善き行為を真に功績ある行為、即ち永生に値する行為として価値づけるとしたのである。

こちらも同じ。短い文をこねくり回しています。

（1）止まり→留まり（おそらくかな漢字変換の選択ミス）
（2）「償いないし贖い」どっちも同じ意味なのと、後は「贖い」はキリスト教ではキリストが十字架上の死によって人間の罪を償ったことを言うので、ここで使うのは不可。それにKompensationはおそらくは「補償金」のイメージで、贖宥状を頭に置いている可能性が高いです。
（3）「対置すればよいことになろう。」→単に「対置される」と言っているだけです。本当に余計な脚色が多いです。

原文
Und vor allem bleiben die Sünden einzelne Handlungen, denen andere einzelne Handlungen als Kompensation oder Buße gegenübergestellt werden.

折原訳
とりわけ、およそどんな罪も、個別の行為に止まり、これには償いないし贖いとして、別のやはり個別の行為を対置すればよいことになろう。

丸山訳
特に、この場合は罪というものが個々の行為に留まり、それに対しては他の個々の行為が補償または贖罪として組み合わされるのである。

ここはこんな短い文でも勝手に余計なものを付け加えて、原文の意味を改変してしまっている例です。
（1）Sündigendeは現在進行的な意味ではなく、単に動詞を形容詞化しただけ。ドイツ語の現在分詞が進行形ではないというのは初級文法の問題です。
（2）「そのつど宗教上の臨機的行為をおこなえば」といった条件付きの話ではなく、また（1）と合わせると、ある瞬間に罪を犯した者が、それ毎に免罪行為を行えば、のような変な意味に読めてしまう。
（3）「知ることになる」もおかしく、将来の話ではなく元々知っているということ。
（4）「臨機的行為」も間違いではないけど、意味は「機会を見てしかるべき時に行う行為」という意味です。

原文
Denn der Sündigende weiß, daß er von allen Sünden immer wieder durch ein religiöses Gelegenheitshandeln Absolution erhalten kann.

折原訳
それというのも、罪を犯しつつある者が、そのつど宗教上の臨機的行為をおこなえば、どんな罪からも赦免される、と知ることになるからである。

丸山訳
というのは罪を犯す者は、全ての罪について、常に何度でも、宗教上の機会を見たしかるべき行為によって免罪を得ることが出来ることを知っているからである。

 

ヴェーバーは、パウロの「ローマ人への手紙」11：17～24で、パウロが野性のオリーブ（異邦人）が良いオリーブの木（ユダヤ人）に接ぎ木されてという譬えを使い、これは実際の接ぎ木とは逆（野性のオリーブに良質なオリーブの木が接ぎ木される）であり、パウロは都会人で農業のことなど知らないのでこういう間違いをした、と論じています。
しかし、ここの24ではπαρὰ φύσινという表現が使われており（εἰ γὰρ σὺ ἐκ τῆς κατὰ φύσιν ἐξεκόπης ἀγριελαίου καὶ παρὰ φύσιν ἐνεκεντρίσθης εἰς καλλιέλαιον, πόσῳ μᾶλλον οὗτοι οἱ κατὰ φύσιν ἐνκεντρισθήσονται τῇ ἰδίᾳ ἐλαίᾳ.｛Nestle Greek New Testament 1904｝、もしあなたが、もともと野生であるオリーブの木から切り取られ、元の性質に反して、栽培されているオリーブの木に接ぎ木されたとすれば、まして、元からこのオリーブの木に付いていた枝は、どれほどたやすく元の木に接ぎ木されることでしょう。{新共同訳}）、共同訳では「元の性質に反して」（その注釈では「直訳『自然に反して』」）となっています。即ち、パウロは普通の接ぎ木の方向とは逆であることは先刻承知でこの譬えを用いて、異邦人にイエスの教えを説くというユダヤ人から見たらとんでもないことを逆説的に表現している、と解釈した方が自然です。
大体、ヴェーバーのオリーブに関する知識はローマの農業書で覚えたいわゆる「本で得た知識」であり、実際のオリーブ栽培を見たことがないのは、むしろヴェーバーの方でしょう。（そもそもヴェーバーの当時のドイツの気候ではオリーブは育たない。）オリーブはパウロの時代のオリエント及びローマでも、栽培植物としてきわめて普及しており、聞いた人もわざと逆に言っていることはすぐに理解されたんだと思います。私に言わせればヴェーバーはある種の「宗教音痴」であり、こうした間違ったことを十分検証もせずに書き散らす傾向があると思います。これは私個人の意見だけでなく、アドルフ・ダイスマンもヴェーバーのこの部分の見解を批判しているようです。

またここも文書の論理構造が理解出来ていない例。
so weit は「～する限りにおいて」で「どの程度」ではない。
また、それはso…daß…構文でもあるので、「その結果」あるいは「～するまでに」ということになります。

原文
Das, was Gott verlangt, so weit zu erfüllen, daß das Hinzutreten der gespendeten Anstaltsgnade zum Heil genügt, müssen prinzipiell alle Menschen zulänglich sein.

折原訳
神が要求するところをどの程度実行すればよいかについて、分与されるアンシュタルト恩恵で補えば救済にとって十分というのであるから、そうすることは原理上、全ての人間に可能なはずである。

丸山訳
神が所望することを実行する限り［その結果として］、贈与されたアンシュタルトによる恵みが付け加えられたことが救済の条件を満たし、原則上は全ての人にとって救済に十分とならなければならない。